Ви є тут

Особливості формування урожайності сортів квасолі звичайної (Phaseolus vulgaris L.) різних груп стиглості за систем захисту посівів від бур’янів

У статті наведено результати дослідження ефективності систем захисту посівів квасолі звичайної від бур’янів в умовах Правобережного Лісостепу України. Вивчали особливості росту, розвитку та формування продуктивності сортів квасолі різних груп стиглості залежно від гербіцидного захисту. Польові дослідження проводили у 2024–2025 рр. на дослідній ділянці ТДВ «Терезине» Білоцерківського району Київської області. Ґрунт дослідного поля – чорнозем опідзолений середньосуглинковий. Дослід був двофакторним: фактор А – сорти квасолі Апекс (середньоранній) і Буковинка (середньостиглий); фактор B – гербіцидні системи захисту від бур’янів: без обробки (контроль), Пульсар Флекс 1,7 л/га та Пульсар Флекс 2,0 л/га у фазу BBCH 13–14. Встановлено, що застосування гербіцидного захисту сприяло зниженню забур’яненості посівів, покращенню ростових процесів, формуванню потужнішого листкового апарату та підвищенню продуктивності культури. У середньому за 2024– 2025 рр. ефективність контролю бур’янів за норми 1,7 л/га становила 83–87 %, а за норми 2,0 л/га – 93–95 %. За гербіцидного захисту висота рослин у фазах бутонізації та повного цвітіння перевищувала контроль на 5–9 см. Застосування Пульсар Флекс позитивно впливало на формування елементів структури врожаю та масу 1000 насінин. Найвищу врожайність забезпечив варіант із внесенням Пульсар Флекс 2,0 л/га: у середньому за два роки вона становила 2,66 т/га у сорту Апекс і 2,45 т/га у сорту Буковинка, що перевищувало контроль відповідно на 20,9 і 19,5 %. Виявлено, що фітотоксичність препарату мала короткочасний і слабко виражений прояв та не призводила до істотного зниження продуктивності рослин. Отже, застосування Пульсар Флекс у фазу BBCH 13–14 є ефективним елементом технології вирощування квасолі в умовах Правобережного Лісостепу України, а найвищу агрономічну ефективність забезпечує норма 2,0 л/га.

Ключові слова: квасоля звичайна, сорт, бур’яни, гербіцидний захист, Пульсар Флекс, ріст і розвиток, урожайність.

Посилання: 
1. Nchanji E.B., Ageyo O.C. Do Common Beans (Phaseolus vulgaris L.) Promote Good Health in Humans? A Systematic Review and Meta-Analysis of Clinical and Randomized Controlled Trials. Nutrients. 2021. 13(11). 3701 p. DOI: 10.3390/nu13113701.
2. Critical periods for weed control in dry beans (Phaseolus vulgaris) / O.C. Burnside et al. Weed Science. 1998. 46(3). P. 301–306. DOI: 10.1017/ S0043174500089451
3. Integration of Cropping Practices and Herbicides Improves Weed Management in Dry Bean (Phaseolus vulgaris) / R.E. Blackshaw et al. Weed Technology. 2000. 14(2). P. 327–336. DOI: 10.1614/0890-037X(2000)014[0327:IOCPAH]2.0. CO;2
4. Potential Yield Loss in Dry Bean Crops Due to Weeds in the United States and Canada / N. Soltani et al. Weed Technology. 2018. 32(3). P. 342–346. DOI: 10.1017/wet.2017.116
5. Weed-induced crop yield loss: a new paradigm and new challenges / P. David et al. Trends in Plant Science. 2023. Vol. 28. Issue 5. P. 567–582.
6. How Nutritious Are French Beans (Phaseolus vulgaris L.) from the Citizen Science Experiment? / L. Sinkovič et al. Plants. 2024. 13(2). 314 p. DOI: 10.3390/plants13020314
7. A review of breeding objectives, genomic resources, and marker-assisted methods in common bean (Phaseolus vulgaris L.) / T. Assefa et al. Mol. Breed. 2019. 39. P. 1–23.
8. Товарне вирощування квасолі звичайної. URL: https://agro-business.com.ua/agro/ahronomiiasohodni/item/554-tovarne-vyr...
9. Супіханов Б. Нішеві культури. Вісник аграрної науки. 2017. № 4. С. 58–64.
10. Шкатула Ю.М. Вплив гербіцидів та стимуляторів росту на забур'яненість та біометричні показники рослин квасолі. Сільське господарство та лісівництво: зб. наук. пр. ВНАУ. 2019. № 12. С. 205–213.
11. Мазур О.В., Паламарчук В.Д., Мазур О.В. Порівняльна оцінка сортів квасолі звичайної за господарсько-ціннними ознаками. Збірник наукових праць. Cільське господарство та лісівництво. 2017. № 6. Т. 1. С. 116–124.
12. Naphthalic anhydride increases tolerance of common bean to herbicides / F.H. Krenchinski et al. Journal of Plant Protection Research. 2019. 59(3). P. 383–391. DOI: 10.24425/jppr.2019.129754
13. Sharareh Hekmat, Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema. Effect of imazamox plus bentazon on dry bean (Phaseolus vulgaris L.), Crop Protection. 2008. Vol. 27. Issue 12. P. 1491– 1494. DOI: 10.1016/j.cropro.2008.07.008.
14. Gürbüz R., Yentürk Ö. Determination of Minimum Doses of Imazamox for Controlling Xanthium strumarium L. and Chenopodium album L. in Bean (Phaseolus vulgaris L.). Agronomy. 2022. 12(7). 1557 p. DOI: 10.3390/agronomy12071557
15. Effects of climatic variations on the selectivity of S-metolachlor, fomesafen, and imazamox herbicides for common bean genotypes / C.Z.J. Júnior et al. African Journal of Agricultural Research. 2025. 21(2). P. 112–122. DOI: 10.5897/ AJAR2025.16860
16. Fufa A., Tessema T., Bekeko Z., Mesfin T. Integrated Control of Verbesina encelioides in Common Bean Fields in the Central Rift Valley of Ethiopia. Weed Biol. Manag. 2025. 25. e70002. DOI: 10.1111/wbm.70002
17. Виробнича система Clearfield® Plus. URL: https://www.agro.basf.ua/Documents/2021/ CLP_CL_Brochure_2021.pdf?utm_source
18. Сучасна періодизація онтогенезу польових культур: навч. посіб. / А.О. Рожков та ін. Харків: ДБТУ, 2024. 306 с.
19. Мороз О.В., Карпук Л.М. Особливості росту й розвитку сортів квасолі (Phaseolus vulgaris L.) різних груп стиглості за позакореневого підживлення рослин. Агробіологія. 2025. № 2. С. 162–171. DOI: 10.33245/2310-9270-2025- 199-2-162-171
20. Методика досліджень агроекосистем / Л.М. Карпук та ін. Біла Церква, 2024. 256 с.
Завантажити статью: 
ДолученняРозмір
PDF icon moroz_1-2026.pdf781.58 КБ