Ви є тут

Вплив систем обробітку ґрунту та удобрення на запаси продуктивної вологи під агрофітоценозами у сівозміні

Наведено результати досліджень з вивчення впливу систем обробітку ґрунту і удобрення з використанням побічної продукції на запаси вологи в ґрунті та урожайність сільськогосподарських рослин у чотирипільній короткоротаційній сівозміні (ріпак озимий – пшениця озима – кукурудза на зерно – ячмінь ярий) на темно–сірому опідзоленому ґрунті у стаціонарному польовому досліді Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України впродовж 2016–2020 рр. У досліді вивчали три системи обробітку ґрунту (полицева на 20–22 см, мілка на 10–12 см, поверхнева на 6–8 см) та удобрення з використанням побічної продукції культур на фоні мінеральних добрив N128P90K120 кг/га сівозмінної площі. Встановлено, що запаси продуктивної вологи у метровому шарі ґрунту в середньому за роки досліджень на період сходів та збирання культур (кукурудзи, ячменю ярого, пшениці озимої) за безполицевих систем обробітку з використанням в удобренні побічної продукції істотно зросли відповідно (до 177,8; 147,1; 99,4 мм) та (74,7; 65,9; 85,4 мм), порівнюючи з полицевою системою, де запаси вологи становили (150,8; 132,8; 73,5 мм) та (55,5; 48,6; 52,6 мм). Полицева на 20–22 см і мілка на 10–12 см системи обробітку ґрунту забезпечили вищу врожайність культур порівняно з поверхневою на 6–8 см системою, що дало змогу одержати відповідно врожайність 6,91 і 6,50 т/га пшениці озимої, 5,37 і 5,13 т/га ячменю ярого, 11,47 і 11,74 т/га кукурудзи та 3,08 і 3,19 т/га ріпаку озимого. Від застосування поверхневого обробітку ґрунту на глибину 6–8 см урожайність пшениці озимої знижувалася на 1,45 т/га, ячменю ярого – на 1,69, кукурудзи – на 3,66 та ріпаку озимого – на 0,31 т/га. Системи удобрення на основі використання соломи і солома + деструктор забезпечили приріст урожайності зерна відповідно: пшениці озимої – 0,45–0,36 т/га; кукурудзи – 0,60–0,46; ячменю ярого – 0,32–0,22 т/га порівняно з варіантом без соломи. Проведення полицевого на 20–22 см та мілкого на 10–12 см обробітків ґрунту на фоні внесених добрив з використанням побічної продукції (соломи + деструктор, соломи + N10) забезпечує збереження в ґрунті вологи і продуктивності культур сівозміни.
Ключові слова: продуктивна волога, культура, солома, обробіток ґрунту, сівозміна, урожайність.

 

Посилання: 
1. Механічний обробіток ґрунту: історія, теорія, практика: навч. посіб. / Примак І.Д. та ін. Вінниця: ТОВ «ТВОРИ» 2, 2019. 425 с.
2. Шевченко М.В. Наукові основи систем обробітку ґрунту в умовах нестійкого та недостатнього зволоження: монографія. Харків: ХНАУ, Майдан, 2019. С. 57–62.
3. Вологозабезпеченість та урожайність польових культур за різних систем обробітку ґрунту в сівозміні / Горобець А.Г. та ін. Бюл. Ін-ту сіл. госп-ва степ. зони НААН. Дніпропетровськ, 2011. № 1. С. 20–25.
4. Лаукарт Ф.Ф. Эффективность минимизации осенней обработки почвы и борьба с сорняками. Земледелие. 1984. № 9. С. 13–14.
5. Вплив способів основного обробітку ґрунту на динаміку запасів продуктивної вологи в посівах ячменю ярого в умовах Північного степу України / Цилюрик О.І. та ін. Зернові культури. Том 4. № 2. 2020. С. 339–352. DOI: 10.31867/2523-4544/0143.
6. Заєць П.С. Вплив способів основного обробітку ґрунту на динаміку запасів продуктивної вологи і вологозабезпеченості сої та пшениці озимої. Зб. наук. праць ННЦ «Інститут землеробства НААН». Київ: ВП «Едельвейс», 2018. Вип. 3. С. 17–30.
7. Малієнко А.М. Деякі шляхи оптимізації режиму вологості ґрунту у посівах польових культур. Землеробство: між від. тем. наук. зб. Київ: ВП«Едельвейс», 2015. Вип. 1. С. 68–76.
8. Садовий С.О. Вплив безполицевих способів основного обробітку ґрунту на умови росту та продуктивність сівозміни чистий пар-озима пшениця-кукурудза на зерно. Вісник ХДАУ. 1999. № 1 С. 102–105. DOI: 10.31210/visnyk2018.04.12.
9. Центило Л.В. Агроекологічні основи відтворення родючості чорнозему типового та підвищення продуктивності агроценозів Правобережного Лісостепу України: автореф. дис. … д-ра с.-г. наук: 06.01.01. Київ, 2020. 41 с.
10. Бараєв А.И. Почвозащитное земледелие. М.: Агропромиздат. 1983. 357 с.
11. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агропромиздат. 1998. 129 с.
12. Балаєв А.Д., Піковська О.В. Використання соломи у відновленні родючості ґрунтів. К.: «ЦП Компринт», 2016. 244 с. 13. Гамаюнова В.В., Нагорна О.В., Панфілова А.В. Вплив біодеструкту стерні на поживний режим ґрунту. Збірник наукових праць Вінницького НАУ. Сільськогосподарські науки. Випуск 6 (68). 2012. С. 17–22.
14. Булигін С.Ю. Ґрунтово-екологічна та агроекологічна оцінка збитків від спалювання стерні. Вісник аграрної науки. №7. С. 62–65.
15. Продуктивність сільськогосподарських культур у різноротаційних сівозмінах на типових чорноземах / Бойко П.І. та ін. Вісник аграрної науки. 2018. № 12. С. 11–14.
16. Деструкція соломи – невід’ємна складова біологізації землеробства / Колісник Н.М. та ін. Посібник українського хлібороба. 2017. Т. 1. С. 279–280.
17. Дедов А.А., Дедов А.В., Несмеянова М.А. Динамика разложения растительных остатков в черноземе типичном и продуктивность культур севооборота. Агрохимия. 2016. № 6. С. 3–8.
18. Алментов Н.С. Влияние способов обработки почвы на урожайность зерновых и картофеля. Земледелие. 1997. № 2. С. 25–26.
19. Основний обробіток ґрунту під польові культури / Ткаліч І.Д. та ін. Бюлетень Інституту сільського господарства степової зони. 2011. № 1. С. 15–20.
20. Методичні рекомендації і програма досліджень з обробітку ґрунту / Малієнко А.М. та ін. Київ-Чабани: ВД «ЕКМО», 2008. 86 с.
21. Павліченко А.А. Урожайність пшениці озимої залежно від систем основного обробітку грунту та удобрення. Наукові доповіді НУБіП України, № 4 (74). 2018. DOI: 10.31548/dopovidi2018.04.009.
22. Панфілова А.В., Гамаюнова В.В. Вплив Біодеструктора стерні на поживний режим ґрунту. Вісник Львівського національного аграрного університету: агрономія. 2019. № 23. 01. С. 229–233. DOI: 10.31734/ agronomy2019.01.229.

 

Завантажити статью: 
ДолученняРозмір
PDF icon furmanec_2_2021-176-182.pdf387.8 КБ