Ви є тут

Розробка протоколу отримання асептичної культури Рrunus dulcis (Mill.) D.A.Webb.

 

Метою статті є встановлення особливостей отримання асептичної культури регенерантів Prunus dulcis іn vitro. Оскільки в Україні все більших масштабів набуває вплив зміни клімату, то однією з актуальних проблем, яка перешкоджає людству, як в агроекологічному так і продовольчому значенні, є потреба в диверсифікації традиційного землеробства. Однією з цінних перспективних горіхоплідних культур в Україні є мидаль, завдяки якому можливо диверсифікувати перераховані вище кліматичні ризики. Для проведення експериментів використано сорти вітчизняної селекції, оскільки іноземної селекції з низькою зимостійкістю та тривалим вегетаційним періодом для нашої зони не підходять. В дослідженнях залучено чотири інтенсивні нові сорти мигдалю: Е5 Борозан, М41 Алекс, Джорджия, Луїза, які були виведені селекціонером В.М. Бабанським, занесені до державного Рєстру сортів рослин та дозволені в Україні для вирощування. Одним з надійних методів розмноження є мікроклональне розмноження, за допомогою якого можна швидкими темпами отримати якісний, оздоровлений від хвороб, садивний матеріал. Тому для виробництва садивного матеріалу сучасні розсадники переходять на біотехнологічні методи. Для їх швидкого розмноження біологотехнологічними методами постає необхідність розробки технологічних процесів з урахуванням біологічних особливостей. Встановили, що підготовка донорів експлантів зменшує кількість первинних експлантів, які виділяли фенолоподібні речовини. Окрім підготовки донорів вагомий вплив мали елементи живлення, які були у різній кількості у різних за складом живильних середовищах. Найменше експлантів із фенолоподібним ексудатом було на середовищах NAM та NRM. Спільним для цих двох середовищ є порівняно низький уміст нітрогену як у амонійній так і нітратній формах, а середовище DKW містить найбільшу кількість сульфуру. Виділення фенолоподібного ексудату залежало також від біологічних особливостей сортів мигдалю. Найбільше первинних експлантів було у високорослого сорту Е5 Борозан та найменше в сорту Луїза із середньою інтенсивністю росту. Залежно від сорту вільних від контамінантів в депозитарії було 81–91 % за 59–70 % на контролі. Морфогенних і водночас без ознак контамінування виявлено від 69 % серед експлантів сорту Луїза і до 73 % сорту Е5 Борозан за 35 і 51 % відповідно на контролі. За результатами проведених досліджень встановлено, що вплив часу ізоляції первинних експлантів та особливості взаємодії рослини і оточуючої її мікробіоти в різні пори року різні. Це проявляється в особливостях контамінування цими об’єктами первинних експлантів і відповідно успіху деконтамінації (Е1) і появі мікробіологічного забруднення на живильному середовищі.

Ключові слова: мікроклональне розмноження, горіхоплідні культури, мультиплікація, морфогенез, контамінанти, деконтамінація.

 

Посилання: 
1. На півдні України з’являться сади мигдалю української селекції. URL: https://kurkul.com/ news/22365-na-pivdni-ukrayini-zyavlyatsya-sadimigdalyu-ukrayinskoyi-selektsiyi.
2. Науково-практичний семінар «Коли цвітуть мигдалеві сади. Реалії та перспективи розвитку промислових мигдалевих садів в Україні». URL: https://osau.edu.ua/naukovo-praktychnyj-seminarkoly-tsvitut-mygdalevi-sa....
3. Філіпова Л., Мацкевич В. Утворення регенерантами фенолподібних речовин під час перших субкультивувань залежно від умов та виду рослин. Вісник Львівського національного аграрного університету. Агрономія. 2013. № 17(2). С. 233–239.
4. Терек О.І., Пацула О.І. Ріст і розвиток рослин: навч. посібник. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 2011. 328 с.
5. Ainsley P.J., Collins G.G., Sedgley M. Adventitious shoot regeneration from leaf explants of almond (Prunus dulcis Mill.). In Vitro Cellular & Developmental Biology-Plant. 2000. 36(6). P. 470–474.
6. Parfitt D.E., Almehdi A.A. In vitro propagation of peach: II. A medium for in vitro multiplication of 56 peach cultivars. Fruit Var J. 1986. 40(2). Р. 46–47.
7. Antonelli M. Regeneration from almond cotyledons: induction of proembryonal masses. in vitro. Culture, XXIII IHC 300. 1990. P. 255–260.
8. Мацкевич В.В., Філіпова Л.М., Олешко О.Г. Фізіологія і біотехнологія рослин. БНАУ. 2022. 602 с.
9. Mehra A., Mehra P.N. Organogenesis and plantlet formation in vitro in almond. Botanical Gazette. 135(1). 1974. Р. 61–73. URL: http://www. jstor.org/stable/2473987.
10. Мацкевич В.В., Кімейчук І.В., Мацкевич О.В., Шита О.П. Світовий досвід, перспективи в Україні розмноження фундука та мигдалю. «Агробіологія», 2022. № 1. С. 179–191.
11. Кушнір Г.П., Сарнацька В.В. Мікроклональне розмноження рослин. Теорія та практика. Київ: Наук. думка, 2005. 270 с.
12. Подгаєцький А.А., Мацкевич В.В., Подгаєцький А.А. Особливості мікроклонального розмноження видів рослин: монографія. Біла Церква: Білоцерківський національний аграрний університет, 2018. 209 с.
13. Мацкевич В.В. Мікроклональне розмноження видів рослин in vitro та їх постасептична адаптація: дис… д-ра с.-г. наук: 06.01.05. Суми, 2020. 478 с.
14. Регулятор росту рослин ГІББ ПЛЮС (GIBB PLUS) (ГЛОБАЛХЕМ Н.В.). URL: https:// superagronom.com/pesticidi-regulyatori-rostu/gibbplyus-gibb-plus-id9185.
15. Peculiarities of determining the morphogenesis of plants Corylus avellana L. and Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb. in vitro culture / V. Matskevych et al. Folia Forestalia Polonica, Series A – Forestry. 2023. Vol. 65(1). P. 1–14.
16. Maduro M.F. Cell fate specification in the C. Elegans embryo. Developmental Dynamics. 2010. 239 (5). P. 1315–1329. DOI: 10.1002/dvdy.22233.
17. Подгаєцький А.А., Мацкевич В.В., Врублевський О.Т. Використання біоциду РРМ як додаткового деконтамінанта в процесі мікроклонального розмноження рослинних об’єктів. Вісник Сумського національного аграрного університету. Агрономія і біологія. Суми: СНАУ, 2016. Вип. 9 (32). С. 159–163.
18. Filipova L., Matskevych V. Improvement of the elements of technology of micropropagation Cornus mas L. Агробіологія: збірник наук. праць. Біла Церква: БНАУ, 2017. № 2 (135). С. 11–16.
19. Інструкція щодо використання засобу дезінфікуючого «Бланідас 300 (Blanidas 300)» з метою дезінфекції об’єктів. Київ, 2017. URL: https://lysoform.shop/wp-content/uploads/2020/07/ instrukcziya-blanidas-300-blanidas-300-1.pdf.
20. Стадник А.П., Філіпова Л.М., Мацкевич В.В. Екологічні особливості трофічної та гормональної детермінації ризогенезу in vitro регенерантів хости. Агроекологічний журнал. Київ: Ін-т агроекології та біотехнології, Ін-т сіл. госп. мікробіології, 2014. № 3. С. 75–80.
21. Стадник А.П., Мацкевич В.В., Філіпова Л.М., Пасічник Т.В. Деконтамінація та первинне культивування експлантів Agapantus sp. Агроекологічний журнал. 2015. № 2. С. 106–112. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/agrog_2015_2_21.
22. Мацкевич В.В. Удосконалені методи оздоровлення картоплі від вірусів та використання отриманого матеріалу в первинному насінництві: дис... канд. с.-г. наук: 06.01.14. Київ, 2004. 153 с.
23. Plant Cell and Tissue Culture Phytopathology Biochemicals. URL: http://brochure.duchefabiochemie.com/Duchefa_catalogus_2010_2012/docs/ Duchefa_ catalogus_2010_2012.pdf.
24. Геноміка: навч. посіб. / В.М. Попов та ін. Харків: ХНАУ, 2020. 104 с.
25. Трофічні та гормональні детермінанти онтогенезу Actinidia chinensis var, deliciosa (a.Chev.) in vitro на етапі мультиплікації / А.А. Подгаєцький та ін. East European Scientific Journal. 2020. Vol. 10(62). P. 1. С. 17–24.
26. Веденичова Н.П., Косаківська І.В. Цитокініни як регулятори онтогенезу рослин за різних умов зростання. Київ: Наш формат, 2017. 200 с.
 

 

Завантажити статью: 
ДолученняРозмір
PDF icon shyta_1_2023.pdf585.34 КБ