Ви є тут

Моніторинг емісійних потоків СО2 та балансу С органічного у провапнованому дерново-підзолистому ґрунті у полі ріпаку озимого

Управління процесами секвестрації вуглецю є одним із основних питань у подоланні деградації органічної речовини ґрунтів в Поліській зоні, особливо з урахуванням змін клімату. Існує необхідність дослідження і розроблення заходів щодо зниження непродуктивних втрат СО2 з ґрунту, що сприятиме стабілізації вмісту органічного вуглецю в ґрунті за інтенсивного землеробства. Метою роботи було встановити особливості формування емісійних потоків СО2 і балансу органічного вуглецю у дерново-підзолистому ґрунті у середньому за роки вирощування ріпаку озимого у короткоротаційній сівозміні за різних доз меліорантів і удобрення. Методи досліджень: польовий дослід, лабораторний, розрахунковий і статистичний аналіз. За результатами досліджень встановлено, що впродовж весняно-літнього періоду за вирощування ріпаку озимого у сівозміні найвищі непродуктивні втрати СО2 із ґрунту прослідковуються у варіанті без добрив. Найістотніші зниження середньодобових емісійних потоків СО2 з ґрунту та непродуктивних втрат діоксиду карбону спостерігали за внесення 1,5 дози СаMg(СО3 )2 на фоні N120Р90К120 до 218,5 кг/га і 3,64 кг/га/ год відповідно. Поліпшення умов вирощування у зазначеному варіанті сприяє підвищеній акумуляції СО2 в біомасі ріпаку озимого і відповідно зростанню частки рослинних решток за їх заорювання у ґрунт до 62,8 % від загальних викидів діоксиду вуглецю в атмосферу. З урахуванням частки участі добрив і доломітового борошна, частка від мінералізації гумусу знизилася до 22,6 %. Встановлено, що застосування 1,5 дози СаMg(СО3 )2 на фоні рекомендованої дози удобрення із зароблянням у ґрунт побічної продукції стабілізує баланс органічного вуглецю на рівні 0,05 т/га.

Ключові слова: ріпак озимий, емісія СО2 , хімічна меліорація, удобрення, баланс органічного вуглецю.

 

Посилання: 
1. Бутрим О.В. Формування фінансово-економічного інструменту внутрішнього вуглецевого ринку у секторі землекористування України. Агросвіт. 2018. № 4. С. 47–52. URL: http://www. agrosvit.info/?n=4&y=2018
2. Gerke J. The Central Role of Soil Organic Matter in Soil Fertility and Carbon Storage. Soil Systems. 2022. 6(2). 33 p. DOI: 10.3390/soilsystems6020033
3. Улько Є.М. Методологічні основи сталого управління ґрунтовими (земельними) ресурсами в умовах глобальних змін клімату. Глобалізація та розвиток інноваційних систем: тенденції, виклики, перспективи: матеріали І Міжнар. наук.-практ. конф. Харків, 2022. С. 472–474.
4. Галицька М.А., Писаренко П.В., Кулик М.А. Гуміфікаційно-мінералізаційні процеси як показник акумуляції карбону в ґрунтах. Таврійський науковий вісник. Сільськогосподарські науки. 2018. Вип. 102. С. 130–136 URL: https://dspace.ksaeu. kherson.ua/handle/123456789/2470?show=full
5. Ткачук В.П., Трофименко П.І. Вміст гумусу за різного використання дерново-підзолистого супіщаного ґрунту та обсяги емісійних втрат СО2 . Наукові доповіді НУБіП України. 2020. № 2 (84). DOI: 10.31548/dopovidi2020.02.
6. Трофименко П. Диференціація профільного розподілу СО2 ґрунтового повітря та оцінка стійкості системи «ґрунт – атмосфера» до абіотичних СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 137  впливів. International Science Journal of Engineering & Agriculture. 2024. 3(1). P. 61–74. DOI: 10.46299/j. isjea.20240301.07
7. Трофименко П.І., Трофименко Н.В., Веремеєнко С.І., Борисов Ф.І. Методологія визначення інтенсивності дихання ґрунтів та емісійні втрати вуглецю агроландшафтами Лівобережного Полісся наприкінці періоду вегетації рослин. Вісник Львівського національного аграрного університету. 2019. № 23. С. 238–243.
8. Li M., Peng J., Lu Z., Zhu P. Research progress on carbon sources and sinks of farmland ecosystems. Resources, Environment and Sustainability. 2023. No 11. 100099. DOI: 10.1016/j.resenv.2022.100099
9. Хумаров О.А. Формування інституційного забезпечення розподілу квот парникових газів. Зб. наук. праць Економічні інновації. Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України. Одеса, 2016. Вип. 61. С. 358–367. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/ 79164/41-Khumarov.pdf?sequence=1
10. Демиденко О., Шаповал О., Величко В., Бойко П. Колообіг органічного вуглецю в агроценозах різноротаційних сівозмін. Вісник аграрної науки. 2015. Т. 93. № 3. С. 56–62. DOI: 10.31073/ agrovisnyk201503-11
11. Хумаров О.А. Теоретичні основи формування внутрішнього вуглецевого ринку в Україні. Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. 2015. Вип. 1. С. 86–91. URL: http://nbuv. gov.ua/UJRN/sepspu_2015_1_18.
12. Yang Y., Tilman D. Soil and root carbon storage is key to climate benefits of bioenergy crops. Biofuel Research Journal. 2020. 7(2). P. 1143–1148. DOI: 10.18331/BRJ2020.7.2.2
13. Трофименко П.І., Іванік О.М., Трофименко Н.В. Методологія моніторингу СО2 в системі «ґрунт-атмосфера-рослина» та добовий біологічний колообіг вуглецю ґрунтів агроландшафтів Полісся України. Таврійський науковий вісник. 2020. № 110. Ч. 2. С. 231–244. DOI: 10.32851/2226- 0099.2019.110-2.30
14. Muñoz C., Paulino L., Monreal C., Zagal E. Greenhouse gas (CO2 and N2 O) emissions from soils: a review. Chilean journal of agricultural research. 2010. No 70(3). Р. 485–497. URL: https:// pdfs.semanticscholar.org/a338/b0c47b6bf21b29b39b24833b384ace7a1d38.pdf
15. Soil respiration in beech and spruce forest in Europe: trends, controlling factors, annual budgets and implications for the ecosystem carbon balance / G. Matteucci et al. Carbon and nitrogen cycling in European forest ecosystems. Springer Verlag, Berlin, Germany, 2000. P. 217–236. DOI: 10.1007/978-3-642-57219-7_10.
16. Демиденко О.В. Порівняльна ефективність короткоротаційних сівозмін за секвестраційною здатністю та агроенергетичною продуктивністю. Вісник аграрної науки. 2022. № 8 (833). DOI: 10.31073/agrovisnyk202208-02
17. Wilson L., New S., Daron J., Golding N. Climate Change Impacts for Ukraine. Met Office, 2021. 34 p. URL: https://www.metoffice.gov.uk/ binaries/content/assets/metofficegovuk/pdf/services/ government/met-office_climate-change-impacts-forukraine_report_08dec2021_english.pdf
18. CO2 emission and short-term soil pore class distribution after tillage operations / Bruna de Oliveira Silva et al. Soil and Tillage Research. 2019. 186. Р. 224–232. DOI: 10.1016/j.still.2018.10.019
19. Обґрунтування підходів і стратегічних напрямів щодо секвестрації й збільшення органічного вуглецю в ґрунтах зони Полісся / С.М. Рижук та ін. Вісник аграрної науки. 2022. № 5 (830). С. 20–32. DOI: 10.31073/agrovisnyk202205-04.
20. Польовий В.М., Ященко Л.А., Ровна Г.Ф., Гук Б.В. Інтенсивність емісії СО2 з дерново-підзолистого ґрунту за різних доз меліорантів і удобрення ріпаку озимого у Західному Поліссі. Збірник наукових праць «Агробіологія», 2022. № 1. С. 36–42. DOI: 10.33245/2310-9270-2022-171-1-36-42
21. Potential benefits of liming to acid soils on climate change mitigation and food security / Y. Wang et al. Global Change Biology. 2021. 27(12). P. 2807– 2821. DOI: 10.1111/gcb.15607

 

Завантажити статью: 
ДолученняРозмір
PDF icon polioviy_1_2024.pdf666.15 КБ